Assumpto: Processo 114/23.9GBVVC;
Abertura de Instrucção; e Mais!
30 de Maio 2024
Exma Sra Juíza
Vou começar por uns
assumptos já algo antigos. Umas queixas que mandei para o Tribunal
de Villa Viçosa, e pelas quaes não recebi resposta.
Primeiro, há alguns annos,
fiz queixa do guarda Zorrinho, da Dra Madalena Serra e do Dr Palma
Goes, por sequestro (sob falso pretexto psychiatrico), tortura
chimica e por me impedirem de fazer manifestações. O que é feito
destas duas queixa, enviadas em correio registado?
Segundo, recentemente lancei
uma interpellação ao Tribunal, publicada inclusivamente no meu
blogue (sanctanna.blogspot.com), fazendo queixa contra várias
pessoas, e pedindo investigações. Entre outras pessoas, acusava ou
suspeitava o Sr Hervé Ryssen, a Frelimo, e a Sra Brigitte Macron.
Porque é que não recebi resposta, mesmo que negativa, relativamente
a estas perguntas?! É que desde ahi já recebi chartas do tribunal
por outros assumptos. Portanto o tribunal parece ter tempo para me
attaccar, mas não para me defender.
Passo agora ao assumpto
principal desta missiva. O processo 114/23.9GBVVC, do attaque do anno
passado à Juncta de Freguezia de Bencatel. Fui interpellado e
avisado que o Ministério Público me quer acusar e levar a
julgamento por um crime de dano, e é-me dada a possibilidade de
pedir a abertura de instrução.
Venho por este meio fazer
precisamente isto: pedir a abertura de instrução. Invocando os
artigos 286º e 287º do Código de Processo Penal.
Vou explicar meio
detalhadamente o que está em causa. Mas que fique bem claro que
considero isto tudo como um theatro kabuki. Toda a gente, toda a
gente mesmo no systema de justiça e na opinião pública, já
percebeu há muito tempo o que está em jogo. Este processo é um
processo político, pilotado desde Lisboa.
Neste processo, o Ministério
Público começou por me tractar como maluco, ordenando-me fazer dois
testes psychiátricos (logo dois!), aos quaes não me submetti, e
que não tinha pedido. Mas depois de eu escrever um texto público –
O Ministério Público: uma Pestilência – a criticar este
procedimento, que tinha por objectivo prender-me indefinidamente, e
torturar-me chimicamente, num manicómio, parece que a Sra Lucília
Gago ficou mais razoável, e admite que eu sou racional e tenho
consciência do que faço. Felicito-me por esta moderação, se bem
que nascida do medo da opinião pública.
Depois, reparo que já fui
preso no manicómio de Faro quando assaltei a juncta. À luz da Lei
de Saúde Mental, creio eu. Ou seja, consideraram-me como
irresponsável, e agora querem-me julgar como responsável. Que
confusão é esta?!
Quero aqui denunciar o que
se passou no dia da minha detenção, no anno passado. Primeiro, um
ou dois guardas (que não o guarda Fitas, que amainou as coisas)
tentaram humilhar-me em Bencatel, apesar de eu não ter resistido à
detenção. Mais concretamente, quizeram-me “pôr o nariz na
*****”, forçando-me a entrar na Juncta de Freguezia, e quando
resisti, fui placado ao chão. Depois, não tive, para todos os
efeitos prácticos, direito a advogado. O advogado que me deram no
tribunal da Villa era um corrupto que estava feito com os meus
accusadores. E basta para mostrar isto que se recusou a fallar
commigo para lhe explicar o que estava em jogo, mas que entrou no
gabinete do juiz/procurador (?) antes de mim para conspirar. A
magistrada à qual fui apresentado mal fallou commigo, mas decidiu
mandar-me para o hospital psychiatrico para ser violentado
chimicamente. Quando no fundo, toda a gente sabe perfeitamente o que
está em causa com este berbicacho de Bencatel: opponho-me
precisamente há uma década à javardice do systema psychiatrico,
aos seus crimes (que soffro), e à sua tendência para chamar
fallaciosamente de doentes mentaes pessoas normaes e decentes, com a
cumplicidade e a cobardia duma magistratura corrupta. E para provar
que ella é corrupta, basta dizer que a interpellei várias vezes
para me ser reconhecido o direito de recurso para instâncias
superiores, o que me foi negado, vergonhosamente.
No meu blogue, escrevi
hontem um texto intitulado “ISTO É TUDO UMA GRANDE CONSPIRAÇÃO”.
Peço-lhe sra Juíza para ler este texto que explica bem, tintim por
tintim, o que está em causa.
Mas, fallando claramente e
essencialmente, revoltei-me porque me drogam e me castram há dez
annos com chimicos, em processos injustos pilotados por psychiatricas
todos – TODOS – deshonestos e mentirosos (=mentir com paleio
pseudo-scientífico). Sendo que esta história começou quando tive
uma zanga com uma communista que era secretária do Partido
Communista de Bencatel, pelo seu apoio a um partido associado à
violação grave dos direitos dos meus avôs paternos,
expropriando-os (Nautex de Lagos). Sendo que ainda hoje o roubo
compensa, visto que a minha família não recuperou os seus bens. Por
isso attaquei a juncta, que tinha aliaz interpellado dois dias antes
em assembleia municipal, para me ajudar face às injustiças que
soffro. Eu, e centenas de pessoas no paíz.
Além disso, houve outro
poncto que me fez subir a mostarda ao nariz. A cobardia, a
indignidade e a traição das nossas auctoridades face a heresias
assassinas e pedóphilas, no contexto presente o Islão. Basta dizer
que nesses dias em que me revoltei, estava a França toda a ferro e
fogo às mãos de amotinados negro-islâmico, no seguimento duma
morte violenta dum árabe às mãos da polícia. É preciso ser muito
burro, bruto, e ignorante para não ver que a França caminha para a
morte às mãos do Caliphado e da negritude, e que se isso acontecer,
toda a Europa – no sentido de raça branca e de christandade -
cahirá e morrerá logo a seguir. Confrontado com a cobardia das
nossas auctoridades, que se occupavam de banalidades enquanto a
Europa estava a arder, revoltei-me para endireitá-las. O que é
perfeitamente legítimo e honroso. Portanto não fiz nada de doloso,
contrariamente ao que diz a accusação. Dolosos são os traidores
que nos desgovernam.
Por todas estas razões
invoco, neste pedido de abertura de instrucção, o Direito de
Resistência inserto no Artº 21 da Constitução da República
Portugueza, que diz especificamente que: “Todos têem o direito de
resistir a qualquer ordem que ofenda os seus direitos, liberdades e
garantias e de repelir pela força qualquer aggressáo, quando não
seja possível recorrer à auctoridade pública”.
Além disso, peço que sejam
ouvidas trez testemunhas, no âmbito dos artigos do Código de
Processo Penal supra-citados (que me permitem chamar até 20).
Primeiro: Salmonete, de Lagos, que poderá ser encontrado na tasca da
Dona Palmyra, ao lado da bomba da Repsol, no centro de Lagos. Elle
poderá fallar da Nautex do meu avô. Segundo, Pierre Sautarel,
animador do site www.fdesouche.com,
que poderá explicar o que a França anda a soffrer às mãos de
selvagens africanos. Terceiro, o Dr Palma Goes, médico-psychiatra de
Évora, que me internou compulsivamente por ter feito uma
manifestação a favor dos christãos do Levante martyrizados pelos
terroristas islâmicos, e deveria explicar-se para que se veja se sim
ou não soffro de anomalia psychica. Não fallei com nenhum delles,
mas peço-vos que os contactem.
Dicto isto, concluo esta
missiva, e despeço-me, na espera duma resposta favorável.
Vou tecer algumas considerações sobre
o que se passou commigo nos últimos dez annos, nomeadamente sobre
uma infindável série de perseguições. Terei que ser um pouco
minucioso, e fallar da família e da aldeia de Bencatel. À partida
seria melhor não o fazer. Esquecer e varrer para debaixo do tapete.
Eu vou ficar mal visto, e também muita gente vae ficar mal vista.
Mas não é possível esconder certas coisas, porque para já as
perseguições continuam – sendo que estou perfeitamente legitimado
para tomar disposições mortaes, o que em princípio não vou fazer,
porque sou cobarde se calhar (!) e porque quero fazer melhor:
endireitar esta porra toda. Depois certas pessoas julgam-me
negativamente e fazem-me boicotes. E sobretudo, está-se a revelar
uma enrola que envolve pessoas ao mais alto nível, que importa
denunciar e derrubar.
Na minha juventude, a partir da
faculdade, comecei a ter posições públicas, num blogue pessoal:
oPorcoCapitalista.Blogspot.Com. Excentricidades libertarianas e
anarchistas, no fundo, que era a minha pancada na altura, devido às
minhas leituras formativas e à minha história familiar. E
progressivamente, na década seguinte, posições mais reaccionárias.
Ao fim de dez annos de escripta, tinha cerca de 150 mil leitores no
mundo. Portanto, as auctoridades conhecem-me bem e observam-me desde
muito cedo. Durante muito tempo deixaram-me fallar em liberdade sem
consequências, precisamente porque me consideravam como um palhaço
sem consequência. E depois, a lei portugueza é mais tolerante do
que noutros paízes da Europa. De princípio, as picadellas da minha
língua afiada ficaram sem castigo. Mas não esquecidas!...
Depois disso, vivi dois annos em
África. O que me abriu os olhos para certas questões fundamentaes –
as raças, o Islão, a psychologia e o temperamento dos povos, a
necessidade de vitalidade demographica. Quando voltei de África,
mais realista e preoccupado com as forças genocidárias que vêem a
caminho, fiz um pouquinho de política mais intensa. Também me oppus
às perversidades de typo mais ou menos sexuaes e anti-christãs do
nosso tempo. Tentei, sem grande successo (ou talvez muito...)
organizar umas manifestações. E ahi as auctoridades cahiram-me em
cyma e começaram as perseguições, de cariz fallaciosamente
psychiátrico.
Repare-se que quando voltei de África,
como tinha lidado com pretos estúpidamente rebeldes, vim mais
razoável e mais manso com as auctoridades. Até entreguei as minhas
armas, para não ser tentado a fazer nenhuma asneira. Mas foi
precisamente nesta altura que começaram as chatices, e graves
(lesões de saúde irreversíveis devidas aos envenenamentos da
psychiatria). Ou seja, os nossos mestres preferem um palhacito
libertariano do que um
conservador/reaccionário/fascista/nacional-socialista/salazarista
cheio de bom senso pragmático e adulto.
A verdade seja dicta, não foram só as
auctoridades que me cahiram em cyma. A minha família também foi
muito nojenta. Cahiu-me em cyma fingindo que sou maluco, quando a
confrontei quanto às suas immoralidades. O primeiro de muitos
internamentos foi devido a mulheres muito próximas, e provavelmente,
mais geralmente, a uma coligação alargada de familiares.
Na minha família, há gente com
coragem intellectual e physica. Mas coragem política, nenhuma: todos
uns cobardes. Sou o único com fé para batalhar contra a Cosa
Nostra. Na verdade a minha familia abandonou-me, mente-me, rouba-me,
viola a minha correspondência, trae-me e assedia-me infernalmente
para me submetter aos meus carrascos, em vez de fazer força commigo
contra a Máfia. Falta-lhes capacidade de indignação.
Dicto isto, de princípio as
perseguições foram desenvergonhadas, mas ligeiras. Dois ou três
internamentos psychiatricos de curta duração – até, calcule-se,
por fazer uma manifestação a favor das víctimas do terrorismo na
Syria! – e sem grandes consequências de saúde. Mas a dada altura
começaram problemas graves e inacceitáveis. Um internamento que não
foi temporário, que se prolongou no “ambulatório compulsivo”
(injecções até mais não), e com consequências graves na saúde:
uma mocada enorme na cabeça, com perca grave de capacidades
intellectuaes; convulsões no corpo, annos a fio; problemas de foro
alimentar; e a deterioração definitiva da saúde sexual (ou seja,
“mactar o meu sangue e o meu nome”... e uma parcela de Portugal).
Perseguições infernaes, a polícia sempre à minha porta, porque
resisti e resisto a estas injuncções. Uma dúzia de internamentos
em menos de dez annos! Cerca de SEPTENTA injecções... Com a polícia
às vezes a agarrar-me os braços de cada lado emquanto levo a pica.
A impossibilidade de fallar com magistrados, e quando finalmente se
consegue fallar com elles, a sua manifesta deshonestidade e cobardia
(a submissão dos juízes, theoricamente soberanos e independentes,
aos porcos dos psychiatras).
Psychiatras que fazem systematicamente
relatórios sabidamente fallaciosos em que me imputam todas as
doenças psychiatricas do mundo, sem que jamais lhes tenha dicto o
que quer que seja que justificasse taes afirmações. Um systema de
“pena perpétua” sem sahida (um preso tem hypothese de sahir do
calabouço, um “maluco” pode ser perseguido indefinidamente por
estas leis de excepção). A impossibilidade de pedir ajuda à
aldeia, ou porque ella me julga mau com a familia, ou porque não vou
na onda da política meio patheta meio criminosa que ella promove.
(Se bem que haja gente que gosta muito de mim, já agora!) Qualquer
coisa de levar uma pessoa ao suicídio, exmagando-a sob uma chapa de
deshonestidade SATÂNICA.
Basta dizer, tenho um dossiê inteiro,
dos grandes, com as notificações das auctoridades judiciaes.
Dezenas de chartas!
As chatices sérias começaram quando
tive um despique com a minha vizinha Maria Cisaltina e com o marido,
que vivem na Avenida Humberto Delgado, tambem conhecida como Avenida da Pulhice do Homo Sapiens. Fui internado, e posto numa escravatura
perpétua das injecções-veneno. A Cisaltina fazia limpezas em casa
da minha avó (onde eu estava a viver), e até ahi nada a dizer. Só
que um dia fui a uma sessão da assembleia de freguezia de Bencatel,
e vi que ella era a secretária do Partido Communista, que governa a
aldeia desde o 25-Atchum. Por várias razões, sendo a principal que
os revolucionários violentaram os meus avôs paternos, de Lagos,
expropriando-lhes o negócio que tinham creado de raíz a pulso – a
NAUTEX, hoje Auto Vasco da Gama/Auto Vasco Gonçalves – não tenho
grande apreço por esquerdistas, ou pelo menos por esquerdismo. Até
porque ainda hoje não recuperamos os nossos bens (com juros?...).
Não sei se foi precisamente o Partido Communista que arruinou a
minha família, ou outros revolucionários afins (o Jamáica de
Lagos, que andou algo agitado naquelle tempo, saberá explicá-lo),
mas sei que o Partido Communista apoiou essas practicas e nunca as
repudiou. São ladrões desenvergonhados (e segundo me diz um
communista notório da aldeia, até partidos de "direita" participaram
nas nacionalizações...).
Portanto quando vi esta pertença
immoral da Maria Cisaltina, pedi-lhe para não vir mais a casa da
minha avó, simplesmente porque não queria sahir da cama de cuecas e
estar frente a um notável dum partido inimigo. Mas não lhe disse a
ella particularmente. Fui a casa della, e pedi para fallar com o
marido, de forma perfeitamente pacífica. Entreguei-lhe uma charta a
explicar-lhe que “não é apropriado uma militante communista
frequentar a casa dum reaccionário”. O Bé, do Café dos
Caçadores, assistiu à scena, se bem me recordo. Et oui, je suis
vieux jeu: fallei com o homem e não com a mulher. E sinceramente
como acho que o feminismo é uma palermice mortífera, talvez sem
nada que o redima, não tenho vergonha desta attitude. Respeitei o
marido da Cisaltina, de certa forma, ao tractar directamente com
elle. Elle é que foi corno e desenvergonhado, como se vae ver a
seguir, não controlando a mulher como devia. Se calhar nunca ouviu a
sabedoria chineza do Confúcio: uma mulher, quando é nova, deve
estar sob a auctoridade do pae; quando é adulta, sob a auctoridade
do marido; e quando é velha sob a auctoridade do filho. Pas con le
Confucius! E é a nossa liberdade democrática de machos latinos
pensar assim, não é?!...
O que é que elles fizeram? Primeiro,
ella, no mesmo dia e no mesmo momento em que entreguei a charta,
arrancou-lha das mãos. Sahi da sua habitação, e fui para casa. A
porta estava aberta, a minha avó estava a fallar com uma vizinha (se
bem me recordo, a Maria Castanheira). De repente, entra-me a Maria
Cisaltina em casa, agressiva, de “dedo em riste”. Começa a fazer
enumerações. “Poncto Um, o meu marido não manda em mim!”,
“Poncto DOIS...”. Dei um berro e sahi de casa. Sim, eu é que
sahi da casa onde estava a viver, e que é da minha família. E ella
é que lá ficou... Incidentemente, uma senhora digna deste nome não
falla assim. Pode pensá-lo, já que os homens e as mulheres na
práctica estão de um para um, mas não deve dizê-lo.
Principalmente quando vive do dinheiro que o marido traz para casa.
Mas enfim, ficou bem claro que não queria vê-la mais. E também
pedi encarecidamente à minha avó, várias vezes, para não a chamar
mais.
Dois ou trez dias depois a Cisaltina
apparece em casa, com cara de quem está aflicta para ir à casa de
banho, a fazer limpezas. Ahi não aguentei mais. Não sou de ferro
quando gozam com a minha cara. Explodi. Dei um ponctapé na mesa do
pequeno almoço, entornei um móvel de louças e sahi de casa para
desanuviar. E pouco tempo depois fui detido pelo guarda Zorrinho, um
bello malandro que já andava em cyma de mim à procura dum pretexto
para me caçar (elle é que me tinha detido e internado
psychiatricamente pelo “crime” de fazer uma manif pelas víctimas
do terrorismo...). A partir dahi as perseguições e destruições
médicas nunca mais acabaram. Já expliquei a verdade tintim por
tintim a todas as auctoridades mas fazem orelhas moucas (se calhar
devia mesmo cortar as guelas a uma juiza; o que acham?...). Portanto,
este regime de gatunos e de invertidos que nos governa e que sahiu do
25 de Abril roubou os meus avós, parasitou o meu pae toda uma vida
sem nada lhe dar em troca, e agora persegue o netto por se oppôr a
estas practicas. Cambada de chulos! Serão os Velhinhos os bodes
expiatórios dessa gente?
Antes de ir mais além, tenho que fazer
umas divagações sobre uma cuspidela. Corre ahi o barulho que cuspi
na minha avó, no dia em que fiz espalhafate em casa, por causa da
Cisaltina. Já em duas occasiões – o Dr Hugo Bastos e umas médicas
de Lisboa juncto das quaes me defendi – me criticaram por isso, e o
usaram para me impôr tractamentos médicos compulsivos.
Sinceramente, quando ouvi essa acusações, fiquei de bocca aberta, e
repudiei-as veementemente. Não tinha ideia de ter cuspido para a
minha avó, que é a única pessoa de quem gosto um poucochinho
(apesar de nesse dia estar indignado com ella como com a vizinha),
mas sim para o lavatório, de despeito por estar-me a ser imposta uma
companhia que não queria. Mas vamos pôr o scenário no peor anglo.
Imaginamos que estas afirmações eram verdadeiras. Mesmo ahi, não
faria de mim um monstro, e não justificaria medidas psychiatricas.
Isso, a ter acontecido, só o foi porque me senti fortemente
humilhado. E depois, quando uma pessoa faz um crime, é julgada em
sede do Código Penal, como responsável, e de forma justa, e não
assediada/envenenada/torturada/castrada chimicamente pela Lei de
Saúde mental de forma perpétua. Os aldrabões que me perseguem
sabem bem da immoralidade desta situação, e continuam com os seus
crimes. A indignação só funcciona quando sou eu o mau da fita?...
Quem tem obrigações mais pesadas, eu, um simples civil sem
responsabilidades, ou elles, homens de poder no Estado?...
Depois, querem-me fazer passar por
alguem indigno com os mais velhos, mas o que é que estava eu a fazer
naquelle dia? Estava precisamente a honrar a memória dos meus avôs
paternos, expoliados por criminosos revolucionários. E por
opportunistas, já que os ladrões da Nautex apressaram-se a
privatizar em proveito próprio o negócio dos meus avôs.
Há pessoas na aldeia que não gostam
de mim “pelo que faz às mulheres”, ou porque não vou na onda
das políticas socialistas e communistas do poder local; e também se
calhar porque sou “racista”, que nos dias que correm parece
ter-se tornado a blasphémia suprema. Quanto à primeira parte, já
expliquei o fundo da questão. Quanto à política, aconselhava os
críticos a serem prudentes e moderados, e a lembrar-se das palavras
do Senhor: “sereis julgados como julgardes os outros”. Sou pessoa
com a língua suficientemente afiada para me defender, e com algum
domínio da palavra. Quanto aos extrangeiros, faço o meu Mea Culpa.
Peço desde já a trez mil milhões de africanos, indianos e chinezes
para virem para Portugal. Em Bencatel, de preferência.
Quanto aos communistas, existe uma
ampla literatura a criticar as vergonhas proto-genocidárias, ao
nível dos peores crimes do Islão, que produziram ao longo do século
XX. Le Livre Noir du Communisme, de Stéphane Courtois. To Build a
Castle, de Vladimir Bukovsky. O Archipélago do Gulag, de Alexandre
Soljénitsine. O Livro Negro da Descolonização, de Luíz Aguiar.
Democracy: The God That Failed, de Hans-Hermann Hoppe. Também se
pode ler os dez ponctos programmáticos do Manifesto do Partido
Communista, de Marx e Engels, que são principalmente violências
sociaes (apesar de já não chocarem, porque no fundo já foram
aplicadas em larga medida nas nossas sociedades). Basta não ser
preguiçoso nem cobarde para ler esses livros. Milhares de páginas a
relatar crimes sem fim!
Constato também com o meu nariz de
PIDE que em Bencatel há silêncios e zangas difíceis de
compreender. Gente que não se falla há décadas. Será que isto tem
alguma coisa a ver com os tumultos que aconteceram na aldeia no
seguimento do 25 Atchum? Ameaças e roubos opportunistas dos
opprimidos ou “opprimidos” do Estado Novo?... Investigue-se e
castigue-se, já que anda por ahi gente muito ciosa dos seus direitos
quando se tracta de mim... O que dá para uns dá para outros.
Quanto aos socialistas, foram sempre
elles que pela democratizaçáo do direito de voto abriram as portas
aos radicaes assassinos, communistas hontem, afro-islâmicos e
badalhocas egoístas abortadeiras hoje. São manhosos e vendidos aos
brutos, para se manterem no poder. Provam que os fascistas, ou "fascistas", inimigos
da democracia-em-que-todas-as-ideias-se-vallem – os salazaristas –
tinham razão. E depois, hoje em dia, são “extremistas ao centro”,
e defendem coisas macabras: aborto, euthaNAZIsmo, mutilações
sexuaes de adolescentes, sodomia, divórcio e adultério, commércio
de bébés e barrigas de aluguer... São peores que os brutos, que no
fundo queriam principalmente e simplesmente roubar. Authênticos
monstrozinhos cannibaes. Mais ambiciosos, mais responsáveis, porque
foram elles que governaram, e não a minoria communista. E no fundo,
quanto a Bencatel, vão contra o espírito da terra, que parece ser
bastante conservador a nível familiar e dos costumes, e ainda bem.
Que nos roubem tudo bem, mas deixem-nos guardar os nossos escrotos,
se não é pedir demais.
Quanto à direitinha – e Bencatel,
que dá para os dois lados, até votou para uma personagem dilettante
como o Ti Celito – é cobarde, aceita sempre a superioridade moral
que a Esquerda se arroga, e faz os mesmos crimes que ella. Por
cynismo consciente, o que é no fundo mais grave.
Os bencatelenses viveram quarenta annos
sob a União Nacional do Salazar, e depois viveram cinquenta annos
sob o monopólio do Partido Communista. No fundo são como os pretos,
só vivem bem em dictadura!
Mas já agora, a mim não me incomoda
que Bencatel seja marreta. Também o sou. Simplesmente, era preciso
ser teimoso num caminho verdadeiramente independente e intelligente,
que não desse força nem à Esquerda louca, nem à Direita venal e
manhosa. Era preciso derrubar a assembleia de freguezia – todos –
e suplantá-la por cidadãos escolhidos à sorte, para arejar isso
tudo.
Por estas razões todas, estive muito
isolado nestes annos a soffrer crimes das auctoridades. Bencatel ou
não sabia – e ahi nada a dizer – ou sabia e então foi cobarde.
Cobarde, porque a guarda estava constantemente à minha porta. E ahi
das duas uma, ou sou um grande canalha, e a justiça tem que me
quebrar (ou seja, nada de manha maçónnica, e de frouxidão
feminina: prisão por systema como no tempo do Salazar); ou sou a
pessoa mais perseguida de Portugal e.... se calhar... não podiam os
meus irmãos ajudar-me e...quebrar a Justiça !? De qualquer maneira
é preciso tê-los no sítio para endireitar as auctoridades. Digo
isso tudo principalmente para aquelles me julgam negativamente e
estão de trombas commigo: serão cobardes, ou burros?.
Serei eu um ressabiado? Do que é que
eu me queixo, mais precisamente? O que é que eu recrimino a Bencatel
mais concretamente e unicamente e exclusivamente? SÓ UMA COISA E SÓ
UMA: HÁ NA ALDEIA UMA PESSOA QUE NÃO ME VENDE CERVEJA! Alguém com
cara de sicário napolitano. Boicotemos os boicotadores!
Depois da família e dos vizinhos,
continuemos esta investigação em círculos concêntricos cada vez
mais largos e abrangentes (comece-se a apprender allemão, portanto).
Os políticos. O Regedor Cardoso e o Camarilo Esperança. Basta dizer
quanto a elles que estão mais do que informados da minha situação,
há muito tempo, e que não se importam que um dos seus administrados
ande a ser envenenado (se calhar é mais importante tapar os buracos
da calçada que a malta anda a arrancar). Um anno atraz, intervi na
assembleia municipal de Villa Viçosa. Expliquei a minha situação
poncto por poncto, assim como a de tantas pessoas no paiz. Pedi aos
dois que façam qualquer coisa, mais concretamente, que visitem por
curiosidade o manicómio de Évora, e que lancem uma moção de
repúdio na assembleia às practicas mais gravosas da psychiatria.
Nem disseram uma palavra de resposta. E por isso, em retaliação,
saqueei a juncta, o que foi um bello escândalo como já não se via
desde o 25 Abracadabrá.
Quanto ao Regedor, é no fundo somente
um perigoso communista – alguém que quer pôr em commum os bens
dos outros, como o nome indica. Mesmo daquelles teimosos que não se
moderaram com o tempo. Basta dizer, depois do berbicacho da juncta, e
apesar de saber bem que esta história tinha começado com a sua
camarada Maria Cisaltina, não tomou o partido prudente e humilde de
varrer a coisa para debaixo do tapete. Ainda recentemente recebi a
acusação do tribunal, e vou plausivelmente ser levado a julgamento.
No fundo o Sr Regedor acha que a sua camarada – e as mulheres em
geral? - se podem impôr aos outros, e está-se bem marimbando que os
meus avôs tenham sido roubados pelos seus primos. É um typo que, se
o regime se endireitasse, ia passar algum tempo no Forte de Peniche,
para ter histórias interessantes a contar aos nettos (que tudo
fariam para derrubar novamente um regime saudável, até que o sempre
presente perigo africano os fizesse voltar ao bom senso). Dicto isto,
houve um acordo entre o regedor e o camarilo. A Câmara de Villa
Viçosa, isto é o CÃO-tribuinte pagou os danos que fiz. Até ver,
nem eu, nem elles políticos que são cúmplices desta situação,
pagamos ainda. E para concluir, acabo por referir que agora o
Castello, perdão, a juncta de Freguezia de Bencatel, está sempre
fechado. Desde que cheguei de volta à aldeia. Parece que estão com
medo de que assalte o edifício todos os dias. Ou seja, em vez de
serem francos e se redimirem politicamente, corringindo o mal que me
fizeram assim como à minha família, andam com medo e a servir mal
os seus administrados, e a fazer um double-down judicial. Gente
indigna e patheta.
E já agora, fallando de communismo...
o regedor nem sequer é um communista a sério. É sim um manhoso que
gosta do poder. Falta-lhe coragem política (coragem physica terá,
já que andou a apanhar touros na juventude). Basta dizer que por
toda a freguezia de Bencatel e por todo o concelho de Villa Velhaca
os magnatas, oligarchas, latifundiários e “porcos capitalistas”
andam a abusar há tempo demais, sem que o Sr Regedor dê uma
palavra. Primeiro, porquê que taparam a pedreira onde ia tomar
banho, e que está desactivada, à sahida de Bencatel? Será que os
semi-selvagens das pedreiras podem esburacar tudo e depois não
deixar o povo aproveitar? Ainda sobre as pedreiras, porque é que as
montanhas de pedras não são retiradas? Temos que tolerar esta
paisagem devastada até ao fim dos tempos? Porque é que a estrada Real ainda não foi reconstruída? Porque é que Bencatel, a
Nova-Moscovo, faz anarcho-capitalismo e privatiza as estradas e os
caminhos? O caminho velho para o Alandroal, dos Tráz-de-Foros está
vedado em vários ponctos. O caminho para Pardaes, do lado direito
como quem vae para a Villa está prohibido aos peões, para favorecer
o monopólio das pedreiras. Porque é que o caminho para o Forte, do
lado esquerdo a seguir ao armazém, como quem vae para São Thiago,
está vedado, e não estava? Mesmo que sejam privados, um pouco de
espírito do bem público imporia que esses caminhos estivessem
abertos aos peões, aos cavalleiros, e aos putos-motoqueiros. Também
há commércios a privatizar ruas com estruturas permanentes. E no
lado opposto, porque é que Villa Viçosa, a reaça
“pro-capitalista”, anda a expropriar terrenos para fazer uma
variante para os camiões, quando já temos a variante do Alandroal,
também conhecida como estrada da Cordoaria Nacional? Já para não
fallar, aqui próximo, da porcaria da linha do comboio que nos veio
estragar a paisagem ?Será que não se percebe, repetindo as palavras
do Rei do Betão, Cavaco Silva, que Portugal não precisa de mais
auto-estradas, mas sim de mais creanças, e que o que faz falta é
fazer uma rusga na pharmácia de Bencatel para lhe expropriar todos
os preservativos?!
(Dois cúmplices
apanhados com a mão no sacco? Ou a União Nacional Esquerda-Direita
de que precisamos, ou seja, o fascismo?!!!)
Quanto ao Regedor Inácio Esperança,
basta dizer que está bem entregue. Lida com os maiores notáveis do
Regime. Ministros, generaes, e mais. Pfiuuuuu! Duas semanas depois da
minha insurreiçãozinha esteve com o Presidente da República, Ti
Celito, que veio a Villa Viçosa. Custa assim tanto dar uma palavra
ao Big Boss, que de qualquer modo já sabia bem demais o que se tinha
passado? Fiquei feliz quando o Esperança venceu quarenta e tal annos
de suffoco (ou talvez simplesmente de palermice) communista na Villa
nas ultimas eleições. E se calhar com as minhas manifes ao longo
dos annos, sem o conhecer, ajudei a desanuviar a atmosphera. Mas
constato que o Camarilo é próximo demais dos grandões. Sempre
chove qualquer coisa para a terra, mas não há a necessária
teimosia bolchevique para com elles, que são perigosos e vendidos às
forças occultas (e sinceramente, aqui na zona estas forças estão
muito activas, com casos por resolver). Falta-lhe marretice de
moscovita bencatelense. Não precisa de ir para Peniche, mas como é
um pouco provinciano talvez e gosta muito de Lisboa, precisa de ir
para o exílio na Guiné Portugueza.
Não sou maluco, apesar de me tractarem
como tal. Mas sou definitivamente tapado e lento da cabeça. Só
muito recentemente percebi toda a extensão e amplitude da mafiosice
persecutória que soffri. Todos à minha volta perceberam já há
muito tempo o que se passa, o envolvimento de gente ao mais alto
nível contra mim. Precisamente por isso é que se acobardam e
fecharam os olhos a injustiças que se passaram ao lado delles.
Há vários factos que me deixaram
perceber que este caso não é simplesmente uma banal questão
provincial. Antes de mais nada, já fallei ao longo dos annos com
trez ou quattro juízes, explicando-me clara e racionalmente. E mesmo
assim continuou o assédio. Ou seja, não há a desculpa dos juízes
poderem estar-se a basear unicamente em relatórios médicos
fallaciosos. Depois, interpellei as auctoridades judiciaes várias
vezes para recorrer para tribunaes superiores: ou abafaram a coisa e
não me responderam, ou simplesmente recusaram aquillo que é o
direito mais elementar: recorrer! Finalmente, observei várias vezes
que as auctoridades, quando se tracta de me dar injecções às quaes
não me submetto livremente, conseguem mexer numerosas instituições
autónomas a uma velocidade fulgurante. Mais concretamente, conseguem
mexer simultâneamente a polícia, a guarda, o Ministério da Saúde,
o Ministério Público, e o juíz de turno em menos de um dia... Depois, a Google, americana, censura o meu blogue como não o fazia quando era novo. Ou
seja, há alguém muito poderoso em Lisboa a coordenar esta
velhacaria! Há gente mesquinha, pequenina, envenenadora, vingativa,
neste regime que perdeu a sua legitimidade, e que faz perseguições
a simples cidadões, na práctica irrisórios, por terem a língua
afiada. Não são paternaes e tranquillos, são ruins. Se me permitem
uma expressão musclada e irónica: uns authenticos canalhas fascistas!
Estas quecas passaram-se todas mais ou
menos nos últimos oito annos. Quem me perseguiu, para dar nomes,
foram estes, que sabiam todos de tudo:
Miss República: Presidente da
República
António Cobra: Primeiro-Ministro
Lulu Gugu: Procuradora-Geral da
República
Marta Medonha: Ministra da Saúde
José-Luíz-Cabrão-?: Ministro do
Interior
Luíz Mesmo-Negro: Marquêz de Pombal
No fundo tanta mesquinhez tem uma
origem religiosa. Quem está por traz destes pantomineiros muito
provavelmente são os judeus da synagoga e da América. Combatti-os e ao seu império, desde muito novo, e não me perdoam. Só elles é
que são capazes de tanta mesquinhez vingativa, tantos annos. O
gentio cansa-se depressa, tem raivas passageiras.
Constate-se: temos um regime de cabras
feministas castradoras, de conspiradores judeus e mais geralmente heréticos, e de cornos viris.
Há que tirar as conclusões que se
impõem. "Elles" são pequeninos. Temos que...
PUXAR O TAPETE
REBENTAR COM O SYSTEMA
DERRUBAR O REGIME
VENCER OS HEREGES
Ou seja, vae ser preciso lançar a
CRUZADA e salvar a terra inteira, que caminha alegremente para o
suicídio. O que acontecerá assim que os portuguezes renascerem.
No seu livro "Mein Kampf" (o Meu Combatte), Hitler advoga claramente por uma guerra de expansão e colonização a Leste (mas defende a amizade com os britannicos). E isto, sinceramente, é imprudente e ilegítimo. E desnecessário - como realçou o economista Ludwig von Mises, que pensou muito nas questões económicas decorrentes das duas guerras mundiaes. Porque uma nação não precisa de viver pela conquista, mas sim do trabalho e das trocas commerciaes.
Por outro lado, o Mein Kampf foi escripto relativamente cedo na vida do Hitler. Com o tempo pode ter amenizado as suas posições. É o que parece concluir-se da obra de David L. Hoggan.
O Hitler não era um homem venal. Pelo contrário, e precisamente, faltava-lhe um pouco de jogo de cintura. Mas o seu "regime" estava muito "trabalhado" pelas forças occultas. Um homem como o Charles Burris (do LewRockwell.com) estudou isso. Portanto era de qualquer maneira de temer que um gigante com muita força, como a Allemanha, tomasse posições perigosas para si e para os outros.
Quanto ao attaque à Rússia, é difícil julgá-lo. Pode ser uma loucura de quem não estudou a história do Napoleão, ou pode ser a medida de quem se sentiu ameaçado pela ideologia conquistadora communista, e pela militarização e cynismo crescente da União Soviética. Segundo consta até um historiador russo estudou estas questões. No fundo este é o debatte latente neste preciso momento na guerra da Ucrânia, entre adeptos do collaborador nazi Stepan Bandera e saudosistas da libertação/"libertação" soviética. Que fique bem claro que na Europa occidental, sobre esta questão, os povos são maioritáriamente nazis (isto é não querem que a Ucrânia collapse). Só que não o assumem, porque o Hitler é tabu.
O que é preciso neste momento? "Nazismo democrático"! No sentido plural da palavra democracia. Ou seja, principalmente na Allemanha, tem que se retirar as leis e normas constitucionaes que impedem de discutir estas questões. Em nome duma certa liberdade de expressão. E os elementos de pensamento político nacional-socialista, e os partidos que delle se reclamam, têem que ter um logarzinho nas assembleias políticas. Um logar não maioritário, mas uma minoria capaz de influenciar o debatte, e que simultâneamente o soffram, para advertir dos eventuaes perigos do nazismo. Se há communistas e liberaes, duas ideologias muito corrosivas, também pode haver nacionalistas, e mais ainda, nazis.
Nota: retirado do muito interessante site WWW.MISES.ORG. Um texto dum auctor, Murray Rothbard, extremamente relevante e intellectualmente poderoso (meio brilhante/meio perigoso). Não se é obrigado a ser libertariano, mas é um ferramenta intellectual que se deve conhecer para combatter outras ideologias tão ou mais loucas. De certa forma, o libertarianismo-liberalismo é A doutrina política do mundo anglo-saxão.
The Case for Revisionism (and Against A Priori
History)
Murray Rothbard
The
task of the libertarian intellectual is not limited to political and
economic theory, as this neglected essay by Murray Rothbard argues.
It extends also to understanding history, not from the point of view
of the state and the ruling class, or from a priori theorizing, but
from looking at the raw facts of the case. Doing so yields results
different from prevailing opinion, and has hence been called
revisionism by both its detractors and supporters. This
essay defining revisionism and supporting its method is from the
February, 1976, issue of The Libertarian Forum, page
3–6, published as “Revisionism and Libertarianism.”
What has
revisionism to do with libertarianism? Many libertarians see no
connection. Steeped in the theory of the non-aggression axiom, and
that the State has always been the major aggressor, these
libertarians see no need to concern themselves with the grubby
details of the misdeeds and interrelations between Germany, Russia,
Britain, the United States, and other particular states. If all
States are evil, why worry about the details?
The first
answer is that theory is not enough in dealing with the concrete
world of reality. If all States are evil, some are more evil than
others, some particular States have engaged in enormously more
aggression, both internally against their subjects, and externally
against the citizens of other States. The State of Monaco has
committed far less aggression than the State of Great Britain.
If we
libertarians are to understand the real world, and to try to bring
about the victory of liberty in that world, we must understand the
actual history of concrete, existent States. History provides the
indispensable data by which we can understand and deal with our
world, and by which we can assess the relative guilt, the relative
degrees of aggression committed by the various states. Monaco, for
example, is not one of our major problems in this world, but we can
only learn this from knowledge of history, and not from a
priori axioms. But of course to learn about concrete
reality takes work, not only a substantial amount of reading, but
also reading with the basic elements of revisionism in mind. Work
that investigates the complexities of history, and that is not easily
reducible to catch phrases and sloganeering.
Revisionism is
an historical discipline made necessary by the fact that all States
are governed by a ruling class that is a minority of the population,
and which subsists as a parasitic and exploitative burden upon the
rest of society. Since its rule is exploitative and parasitic, the
State must purchase the alliance of a group of “Court
Intellectuals,” whose task is to bamboozle the public into
accepting and celebrating the rule of its particular State. The Court
Intellectuals have their work cut out for them. In exchange for their
continuing work of apologetics and bamboozlement, the Court
Intellectuals win their place as junior partners in the power,
prestige, and loot extracted by the State apparatus from the deluded
public.
The noble task
of Revisionism is to de-bamboozle: to penetrate the fog of lies and
deception of the State and its Court Intellectuals, and to present to
the public the true history of the motivation, the nature, and the
consequences of State activity. By working past the fog of State
deception to penetrate to the truth, to the reality behind the false
appearances, the Revisionist works to delegitimate, to desanctify,
the State in the eyes of the previously deceived public. By doing so,
the Revisionist, even if he is not a libertarian personally, performs
a vitally important libertarian service.
Hence, the
Revisionist historian performs crucial libertarian tasks regardless
of his own personal ideology. Since the State cannot function, cannot
command majority support vital to its existence without imposing a
network of deception, Revisionist history becomes a crucial part of
the tasks of the libertarian movement. Crucial especially because
Revisionism goes beyond pure theory to expose and reveal the specific
lies and crimes of the State as it exists in concrete reality.
Revisionism can
be “domestic”; thus, revisionist historians in recent years have
shown that the growth of the American State in the twentieth century
has come about, not in a “democratic” attempt to curb Big
Business “monopoly”, but in the course of a conscious desire by
certain elements of Big Business to use the State to fasten a
cartelized and monopolized economy upon American society.
Revisionist
historians have further shown that the “welfare” State injures,
rather than benefits, the very groups that such a State allegedly
helps and succors. In short, that the Welfare State is designed to
aid the ruling coalition of certain Big Business groups and
technocratic, statist intellectuals, at the expense of the remainder
of society. If the knowledge of such historical truth became
widespread, it would be difficult indeed for modern Big Government to
sustain itself in operation.
While
historical Revisionism has performed important services on the
domestic front, its major thrust has dealt with war and foreign
policy. For over a century, war has been the major method by which
the State has fastened its rule upon a deluded public. There has been
much discussion over the years among libertarians and classical
liberals on why classical liberalism, so dominant
in the early and mid-nineteenth century in Western Europe and
America, failed ignominiously by the time of the advent of the
twentieth century. The major reason is now clear: the ability of the
State to wield patriotism as a weapon, to mobilize the masses of the
public behind the interventionist and war policies of the various
powerful States.
War and foreign
intervention are crucial methods by which a State expands its power
and exploitation, and also provide elements of danger for one State
at the hands of another. Yet the State—every State—has been
particularly successful in deluding its citizens that it fights
wars and intervenes in other countries for their protection and
benefit; when the reality is that war provides a golden opportunity
for the State to bamboozle its citizens into gathering together to
defend it and to advance its interests and its
power. Since war and foreign policy provide the State with its
easiest means of delusion and deception, Revisionist exposure on the
foreign affairs front is the most important avenue of
desanctification and delegitimation of the State apparatus and of
State aggression.
In the
Revisionist exposure of the truths about foreign affairs, one
particular myth, strongly held by most Americans and even by most
libertarians, has been of supreme importance: ‘namely, the myth
propagated by the arch-statist and interventionist Woodrow Wilson
that “domestic dictatorships are always hellbent on foreign war and
aggression; while domestic democracies invariably conduct a peaceful
and non-aggressive foreign policy. While this correlation between
domestic dictatorship and foreign aggression has a superficial
plausibility, it is simply not true on the
factual, historical record.
There have been
many domestic dictatorships that have turned inward upon themselves
and have therefore been pacific in foreign relations (e.g. Japan
before its compulsory “opening up” in the mid-nineteenth century
by the U.S.’s Commodore Perry); and all too many domestic
“democracies” that have conducted a warlike and aggressive
foreign policy (e.g., Britain and the United States.) The existence
of democratic voting, far from being a barrier against foreign
aggression, simply means that the State must conduct its propaganda
more intensively and more cleverly, in order to bamboozle the voters.
Unfortunately, the State and its Court Intellectuals have been all
too equal to this task.
In the history
of foreign affairs, then, a priori history simply
does not work; there is nothing to be done but engage in a detailed
and concrete historical inquiry into the detailed wars and
aggressions of particular States, keeping in mind that the record of
the foreign policy of “democracies” needs even more
debamboozlement than the foreign conduct of dictatorships. There is
no way to deduce relative degrees of guilt for war
and imperialism from libertarian axioms or from the simple degree of
internal dictatorship in any particular country. The degree of guilt
for war or imperialism is a purely evidentiary question, and there is
no escape from the task of looking hard at the evidence.
The result of
such a cool-eyed empirical look at the evidence, at the history of
particular States in the modern world, is bound to be a shock for
Americans raised, on the foreign affairs mythology propounded by the
Court Intellectuals of the media and of our educational system.
Namely, that the major aggressor, the major imperialist and
war-monger, in the nineteenth and down through the first half of the
twentieth century, was Great Britain; and, further, that the United
States signed on, during World War I, as a junior partner of the
British Empire, only to replace it as the major imperial and
war-mongering power after World War II.
The Wilsonian
ideology is simply a pernicious myth, especially as applied to
Britain and the United States in the twentieth century, and
libertarians must simply gird themselves to unlearn that myth, and to
bring themselves into tune with historical truth. Since libertarians
have managed to unlearn many of the domestic myths
promulgated by the American State, one hopes that they can find it in
their hearts to unlearn the pervasive foreign policy myth as well.
Only then will classical liberalism, let alone full libertarianism,
be able to achieve a full Renaissance in the Western world, and
especially within America.
The greatest
deception of the American (and the British) State, then, is its
allegedly defensive and pacifistic foreign policy. When Revisionists
maintain, therefore, that the major guilt for war and imperialism in
the twentieth century belongs to the United States and to Great
Britain, they are not necessarily maintaining that
the various enemies of the United States have been domestically and
internally less dictatorial or aggressive than the United States
government.
Certainly, libertarian revisionists
do not maintain this thesis. No libertarian would claim that
the internal polity of the Soviet Union, Communist
China, Nazi Germany, or even Kaiser Wilhelm’s Germany was less
despotic than that of Britain or the United States. Quite the
contrary. But what libertarian, as well as other,
Revisionists, do maintain is that the U.S. and
Great Britain were, as a matter of empirical fact, the major
aggressors and war-mongers in each of these particular wars and
conflicts. Such truths may be unpalatable to a
priori “historians”, but they are facts of reality
nevertheless.
Furthermore, as
indicated above, it is precisely the use of war and war mythology
that has led to the acceleration of domestic statism
in the U. S. and in Great Britain in this century. In
fact, every significant advance of American
statism has come about in the course of one of its allegedly
“defensive” wars. The Civil War crushed states’ rights and
brought about an inflationary and statist banking system, a regime of
high tariffs and subsidies to railroads, and income and federal
excise taxation; World War I ushered in the modern planning and “New
Deal” Welfare-Warfare State in America; and World War II and the
Cold War completed that task and led to the current Big Government
Leviathan that we suffer under today.
It is highly
relevant and vital to the understanding of the burgeoning American
State that each of these consequences were not unfortunate accidents
brought about by foreign “aggressors”, but the result of a
conscious and deliberate aggressive and war-mongering policy indulged
in by the American State.
Revisionism
therefore reveals to us in all its starkness that the State Enemy in
the United States is purely at home and not abroad. Foreign States
have served merely as scapegoats for the aggrandizement of American
State power at home and abroad, over domestic citizens and foreign
peoples. The Enemy is not a foreign bogey, but here in
our midst. Only full understanding of this truth by libertarians and
other Americans can enable us to identify the problems we face and to
proceed to insure the victory of liberty. Before we can overcome our
enemies, we must know who they are.
To defend its
depredations, the American State has been able, with the help of its
Court Intellectuals, to employ a powerful propaganda weapon to
silence its opponents and to further delude its public. Namely, to
label the critics of its imperialist and war policies conscious or
unconscious agents or sympathizers with the domestic policies of its
various State enemies.
And so,
throughout this century, Revisionists, even libertarian Revisionists,
have been continually accused of being tools or sympathizers of the
Kaiser, of the Nazis, or of the Communists—sometimes all at once
or seriatim. In this post-Wilsonian age, even a
priori libertarians have been duped into tarring
Revisionist libertarians with the same smear brush.
Even the
imbecility of thinking for one moment that a libertarian can
really be a Nazi or a Communist has not deterred the bamboozled
libertarians from smearing and denigrating their more clear-sighted
colleagues. What is needed above all is to cast off the
post-Wilsonian mythology and a priori history of
twentieth century American propaganda, and to realize that the
(American) Emperor really has no clothes. The penetrating truths of
Revisionism are needed to de-bamboozle libertarians along with other
Americans.
